The hills run red (2009)

Hace bastante ya les vengo prometiendo traerles una película que sea digna de elogios y sigo en la búsqueda pero para matar el tiempo les traigo algo minimamente "bueno".

Partiendo de la base de que vi esto contra mi voluntad y con mas ganas de dormir que de concentrarme en lo que veía, tengo que admitir que este film me llamó la atención en cierto punto y vengo no solo a comentarlo sino a leer otras opiniones porque creo que tiene algo que o yo no supe apreciar o directamente no está.

En principio, yo lo vi como una parodía del slasher tradicional, tengamos en cuenta que se burla bastante del subgénero éste al cual no le tengo amor precisamente, ni siquiera gusto y que han quemado ya hasta límites insospechados. Porque si bien pinta de slasher le sobra, se va bastante de tema. Incluso el psycho killer de convencional no tiene mucho aunque tampoco sea un arrebato de originalidad. Sus métodos a la hora de las muertes en cuestión pueden llegar a rozar el gore sin hacer mucho escándalo al respecto.

Pero todo eso se ve opacado (a mi criterio) por la historia que encierra la película, saben que así lo grotesco sea mas que agradable, a mi siempre me ganan los argumentos bien preparados, desarrollados o al menos bien contados. 

En este caso tenían una especie de rompecabezas mal armado, porque la idea en principio engancha, en su desarrollo va prometiendo y hasta genera misterio. Aunque lo que quiero remarcar yo es el asunto de la película que nunca se llegó a terminar, el director desaparecido, y las muertes presuntamente reales de las que se habla a lo largo del film. 

Me recuerda en cierta forma a "Cigarette burns", la joyita que filmó Carpenter para la primera temporada de "Masters of horror", ¿se acuerdan? el protagonista buscando una película que en su momento generó un caos en solo una noche de exhibición, el millonario obsesionado con encontrar la pieza, las escenas un tanto perturbadoras, en fin, la base es bastante parecida. Obviamente estan muy lejos una de otra siendo una "La obra de arte" y la otra un mero intento de algo que no llegó ni por casualidad a donde podría.

Acá  nuestro protagonista quiere encontrar una película y a la vez investigar toda la leyenda que la fue rodeando a lo largo de los años, se adentra en un bosque con dos amigos y la hija del director incluida, estando bosque adentro es donde suponemos el slasher (un grupo de jóvenes en un lugar apartado de la civilización, perdidos... ya conocemos el cuento) siendo este el momento en el que separamos el slasher de lo que nos quiere mostrar la peli enrealidad, porque como ya te dije, no hace mas que burlarse del subgénero.

Llegando a este punto en donde te digo que me empezó a interesar todavía mas, la historia se torna hasta macabra si es que es el adjetivo correcto, relatos de incesto, locura, una familia bastante particular y la supuesta vuelta de tuerca que con un poco de imaginación habremos deducido media hora antes. Nuestro asesino a todo esto, queda bastante en segundo plano estando presente de todas maneras. El argumento garpa muchísimo.

Entonces, ¿cómo es que no llega a ser una joya si material le sobra?. El error de siempre, no saben como plasmar la idea sin irse por las ramas, se ponen densos, la idea en general se pierde y resulta que termina cayendo en clichés, de esos que cuando arranca te ves venir pero que como termina sorprendiendo pensas que prescindieron de ellos. Y no fueron falta de ideas, está clarísimo. 

El final es muy neutro, peor que hayan dado tantas vueltas para llegar a eso, se me ocurren varias otras maneas de haber terminado y todas pueden sobrevivir sin esas escenas mitad gore mitad boludes que agregaron para hacer tiempo.

Y no quiero dejar de lado el hecho de que me encantó el papel de William Sadler, no habrá sido lo mejor que hizo pero lo de psycho-director le queda hermoso.

Sinopsis: siguiendo títulos clásicos de los 70s y 80s, The Hills Run Red cuenta la historia de Tyler, un fanático de las películas que deseoso de encontrar una copia completa de un slasher se adentrará junto a dos amigos a los bosques donde fue rodada. Pronto descubrirán el motivo por el que la película nunca se completó en aquel bosque cuando su aventura se convierta en una terrible pesadilla...

Sinister (2012)

Cómo era eso de "no mas films monótonos"?
Dejame explicarte lo que paso acá, después me podes insultar tranqui.

Allá por el 2011 yo entré al cine preparada para otra hora y tantos minutos de mal gusto, esperando fracaso y decepción cuando me dispuse a ver nada mas y nada menos que Insidious. Mas que nada por la trama hiper quemada que casi nadie puede sacar a flote. Pero me equivoqué, la peli resultó ser una de las mejores que vi en este último tiempo, una belleza absoluta que revive un clásico de siempre.

Sinister tenía pinta de ser "la Insidious del 2012". El que vio ambas capaz entienda a lo que voy con tal comparación.

En primer lugar esta peli tiene algo que me engancha desde un comienzo: un escritor a punto de frustrarse; a mi me es muy fácil crear empatía o conectarme con este personaje. Porqué? No soy escritora, aspiro a serlo algún día (algún día...) y siempre que quiero empezar o intentar escribir son mas las frustraciones que tengo que lo que escribo, asique voy buscando inspiración hasta en lugares y hechos insólitos, todo cuenta, todo vale, mientras pueda seguir las líneas sin parar.

La peli refleja eso, el tiempo y todas las armas que utiliza este escritor para poder empezar una obra nueva, la locura hasta la que llega por meterse en el caso que empieza a investigar sobre unas cintas en súper 8 que encontró en el ático de la casa a la que acaba de mudarse con su familia.
Después cae en lo del fantasma, y el espiritismo, las familias asesinadas y el cuento de siempre que ustedes y yo conocemos de arriba a abajo.

Tanto el inicio como el desarrollo de la historia prometen a lo grande, sobre todo porque los sucesos intensos no se hacen esperar demasiado. Además la secuencia en la que nuestro protagonista hace su investigación con fotografía, datos, videos y demás es de lo mas interesante, hacían de esto un policial y salían ganando en grande.

Mas de lo mismo? no; es la misma historia que ya viste centenares de veces? si y no. Es el mismo recurso que nos metieron hasta por donde no nos entra, con agregados nuevos sin un cambio total (acá es donde te tenes que acordar de Insidious).

Pero, (y una vez que empezamos con los pero es porque no va a terminar bien la cosa) la falla estuvo presente. Cuál fue el error mayor? el trailer, amigos mios. Vos no ves el trailer y algún cagaso te vas a pegar, vos viste el trailer y a la mierda la película.
Ese bendito trailer lo único que hace es mostrarte lo mas power, el encanto de todo esto para atraerte y decirte "eso era lo único que teníamos para ofrecerte, estabas esperando más?". Pero la puta madre! claro que esperaba mas!

Por otra parte la duración no ayuda mucho, por poquito no alcanza las dos horas y te acepto esas dos horas si me daban un poquito mas de sangre, no pido una carnicería pero por lo menos para mantenernos despiertos un rato mas.
Es que la historia da para la duración pero lo que me mostraron no. Hay 20 minutos de algunas escenas bastante innecesarias y lo interesante pasa en apenas 10. Se cae? si, lamentablemente llega un punto en el que cae y desgraciadamente ese final también sucumbe.

Y ya que estamos con las críticas tan densas y yo soy una hincha pelotas voy a decir que el monstruito este no asusta. Medio deficiente el maquillaje, se parece a uno de los de Slipknot, me fallan los nombres, no los conozco a todos pero incluso ellos me dan mas miedo.

En fin, no digo que sea el fiasco del año, podría haber sido peor y sin dudas le gana a unos cuantos desastres que se vieron últimamente pero tampoco es lo que debería. Promete mucho y cumple a medias o directamente no cumple.



Sinopsis: Ellison es un reconocido autor de novelas policíacas basadas en hechos reales que casualmente descubre en su nueva casa una caja con fragmentos de extrañas películas caseras rodadas en Super 8. Tras analizarlas, llega a la conclusión de que con ellas podría desvelar las circunstancias de la muerte de una familia que habitó tiempo atrás esa misma casa. Pero lo que comenzó como un proyecto de nueva novela acabará tornando en algo mucho más terrorífico que pondrá a su propia familia en peligro…

Actividad paranormal 4 (2012)

Dejando de lado el hecho de que soy bastante colgada y que además últimamente no tengo tiempo ni para el cine que tanto me gusta, lo que estaba esperando era encontrarme con alguna de esas peculiaridades que son dignas de elogiar, para no caer siempre en lo mismo de tener que comentar films monótonos. Hasta considero una falta de respeto hacía quien lee, comentar acá algo como "The possession"
Mi intención era traerles algo lindo de verdad, cuasi emotivo en el sentido mas freaky de la palabra. Pero bueno, como siempre va a haber algo que me supere, no precisamente para bien, y hablando de monotonía fijate el título que traigo...

Partamos de la base de que creo que hasta el ser humano mas carente de sentido común no pudo haber tenido expectativas, ni alta ni bajas, sino nulas. Entonces, al no tener nada que cubrir, decepcionado no salió nadie y quizás en ese aspecto le gane a sus dos predecesoras. (Diría tres pero la primera tuvo lo suyo, por algo generó lo que generó sin ser nada de otro mundo)

Todos nos preguntábamos que carajo nos iban a contar ahora, ya que después de ver una precuela, seguir con la historia es ser un poco muy optimista, por no decir pretencioso porque esa palabra acá esta demás. (Ya el nombre de la peli destila pretensiones).
Y resulta que nos encontramos con un agotamiento de recursos que llevan a sacar material "nuevo" para dar inicio a nuevas inquietudes (algo como "el público es pelotudo, no lo van a notar") y así, a partir de esta cuarta, sacar quinta, sexta y dios sabe cuantas atrocidades mas. Te suena a algo? Saw

Lo único que deja en claro esta cuarta parte es eso, que definitivamente están decididos a explotar no, a sobre-explotar este pequeño argumento que se dio allá por el 2007 para hacer cuantas películas la gente este dispuesta a ver, hasta que fracasen y ahí por fin daremos por terminada esta locura. Si esque se va a terminar algún día...

Igual es muy curioso como todavía va generando adeptos, se esperan con ansías siempre las partes de Paranormal Activity incluso estando conscientes de que van a ser un fracaso. No se si tiene que ver con el hecho de que nadie ve mockumentarys y este es el elegido por excelencia por la fama que le dieron o si de verdad se engancharon con la historia de Katie, Toby, Hunter y companía. Eso si, ya nadie cree en la veracidad del hecho, gracias a dios.
Recuerdo las discusiones que tuve cuando la primera se estrenó con los ineptos que se creyeron lo verídico de lo acontecido y alegaban cosas como "y entonces porqué le agradecen a la pareja al comienzo de la película? pasó de verdad" Esta bien que Oren Peli hizo circular rumores y se ocupó de que todo se vea lo mas real posible, es lo único valorable de todo el proyecto, pero de ahí a tragarse el verso...

No creo que quieran o les haga falta que les hable de la movie en si, es decir, así como paso en la uno, la dos, la tres, pasa en esta. Cámaras por doquier, ruidos nocturnos, subidas de volumen en algún momento supuestamente inesperado, sin sustos esta vez... por lo menos de mi parte no los hubo. La tercera todavía asusta un poco más.
El final tiene algo que me gustó, es corto, conciso, y te deja con la boca abierta. No por ser inesperado, sino que te vas a las puteadas porque hay algo que tiene que pasar después y adivinaste, no pasa. Que terminan todos muertos es historia vieja, para qué contar?

Yo se que no va a haber crítica que pese, la van a ver igual. Por lo menos para tener el gusto de hacer una critica propia y lo bien que hacen.



Sinopsis: La acción transcurre cinco años después de los sucesos de "Paranormal Activity 2", que terminó con el secuestro de Hunter por parte de Katie. En la actualidad, Katie y Hunter se han trasladado a una nueva casa y sus vecinos, Alex y su madre, comienzan a experimentar sucesos paranormales en su casa.

Nekromantik (1987)

Por alguna razón mi sexto sentido me mantuvo alejada de esta película durante años. Y en mas de una ocasión quise darle la oportunidad pero me tiraba para atrás porque en el fondo sabía que tanta advertencia y crítica hacía sus escenas "impactantes" eran exageradísimas, y mi sexto sentido no se equivoca, no se equivocó. 

Creo que lo que mas bronca me da de esto es no poder desquitarme como quisiera. Me tengo que situar en tiempo y espacio y eso significa tener compasión. Veinticinco años atrás, cuando los slashers eran la atracción principal y hasta se tomaban el atrevimiento de censurarlos, que de la nada aparezca un alemán trastornado a mostrarte gente garchandose muertos... fue un paso difícil. Pero ya que íbamos a tratar un tema semejante porque no sacarle bien el jugo? (ahora que lo pienso suena bastante irónica esa pregunta)

La locura esta comienza cuando nuestro protagonista (Rob) ve un documental sobre fobias (que me valió la fobia a mi cuando enfocan el bendito arácnido ese) en donde hablan de que una manera de superarlas es tener un acercamiento directo a ellas. 

Valga la redundancia si te digo que Rob le tiene asco a los cadáveres, y que se tomó demasiado en serio el tema del acercamiento. Tanto es así que se decide llevarse un muerto a la casa, presentárselo a su novia y que comience el ménage à trois. Que es el único motivo por el que la mayoría termina viendo la película.

Me detengo en la peculiar escenita, y es quizás esto lo que mas enojo me provoca, porque no termine de entender si esta hecha para ser tomada en serio o si la idea era tomarle el pelo al espectador. Las dos cosas no pueden ser, desde ya. Y te digo porque: si es una joda, el resto de la película se me va a caer, el seguimiento posterior a la mente enferma del protagonista es bastante interesante, es decir, no va bien la mezcla de intento de escena bizarra con lo que va a venir después.

Si la cosa fue en serio (que creo que lo fue) termina pareciendo una joda igual, y la cagada estuvo en el miembro agregado al cadáver... es en serio? yo termine viendo una mina que se garcha un palo, mas que una escena necrófila. Y no van a estar de acuerdo conmigo pero tiraron a la mierda lo que tendría que haber sido la escena memorable, la única que importa enrealidad.

Como dije antes, la secuencia de lo que pasa con Rob después de que Betty lo deja es enfermiza y lo único que me gusto a fin de cuentas, nos metemos en en la cabeza de un necrófilo, bien por el director que si se le hubiera ocurrido seguir con escenas eróticas sin erotismo iba a terminar de sacarme la paciencia que intente tenerle a su obra.

La escena final a mi me dio risa, vuelvo al tema anterior, tenía que dar risa o hay algo que falló? a favor voy a decir que entiendo cuan difícil debe ser mezclar sexo con muerte para saciar morbos y que se lo tomen en serio, aunque tampoco hay morbo suficiente, definitivamente hay fallas serias.

Soy la primera en defender obras de este tipo, por muchos motivos y mas si van a hablar de un tema así pero en este caso la veo sobrevalorada, al extremo. Me están queriendo vender algo que si bien podría cumplir expectativas no lo hace, por falta de presupuesto quizás o una especie de autocensura.

A ver, mi querido Buttgereit, quiero creer que ésta no fue la cumbre de tu carrera. Un error lo comete cualquiera, hay quienes dicen que esto se mejoró con la segunda parte, ojalá así sea. Aunque a mi no me aspiras confianza después de esto.



Sinopsis: Una pareja cultivan la perversión llamada necrofilia, en virtud de la cual mantienen relaciones sexuales con cadáveres. La crisis se desata cuando ella lo abandona, y él busca consuelo asesinando gatos o prostitutas buscando la excitación que solo podrá encontrar experimentando su propia muerte.

Terror en Chernobyl (2012)

Yo soy de las que creen que todas las películas que de lejos tienen un cartel imaginario con las palabras "esto ya lo viste una y mil veces" todavía pueden sorprender, y no pierdo las esperanzas eh, les aseguro que un día va a pasar. No es este el caso, pero va a pasar...

Si leemos la sinopsis y tomamos unas palabritas claves ya sabemos a donde apunta la película, ponele: turistas, recorrido, ciudad, nuclear, abandonada. A mi me suena a The hill have eyes no se a vos...

En realidad podemos suponer muchas cosas y vamos a acertar igual, por mas catástrofe de Chernobyl que te pongan ya el inicio te esta diciendo que clichés van a sobrar aunque se quisieron evitar unos cuantos, no salió, pero la intención estuvo.

Convengamos que la idea no estaba del todo mal, a mi me interesa lo del desastre nuclear en esa ciudad, me es atractivo que una película tenga eso como tema principal pero quedó muy en segundo plano. Daba lo mismo que fuera Chernobyl o cualquier otro lugar, bastaba que hubiera radiación para generar mutantes y ah, para, te cagué la película.

Así como le dije basta a los mockumentarys ahora le digo basta a los mutantes pelados de caras deformes, hay mil y un formas de alterar una cara, un cuerpo para hacerlo desagradables, mas imaginación y un poco de ganas, no se pide tanto.

Volviendo al tema de la peli, no tenía intención de traerla acá para hablar de ella, porque es repetir lo que ya dije en varias ocasiones sobre ver lo mismo una y otra y otra vez, se ve que no soy la única ilusa que cree que un día nos cierran el orto y resulta que de predecible no tenía nada el asunto.

Pero la comento igual porque a pesar de todos los defectos (que son incontables, no porque sea mala sino porque es mas de lo mismo) el final a mi me gustó y fueron dos o tres minutos que hicieron valer los 80 y tantos previos.

Aaaah, el final. Que te puedo decir del final? no te quiero decir nada y tampoco es la gran cosa pero no me lo esperaba. También tengo algo que criticarle a ese final. 

Supongamos que acortamos la lucha, la huida y todo el lío ese con los deformes, saquemosle media hora a la peli, 20 minutos capaz. Y ahondemos en lo que dejó la escena final, o mejor aún porque no haber tomado partido en ese aspecto y no en la lucha encarnizada con mutantes? porque no agregar unas buenas escenas gorientas y a un Dieter Laser? acá hacía falta un mad doctor, unos cuantos.

En fin, mas de lo mismo con el desperdicio de la catástrofe de chernobyl que tranquilamente la podían usar para algo mas enfermizo o morboso. 

Sinopsis: Un grupo de seis jóvenes turistas contratan a un guía para hacer un tour extremo. Haciendo caso omiso de las advertencias, van a la ciudad de Pripyat, la antigua casa de los trabajadores de la central nuclear de Chernobyl, completamente desierta desde que ocurrió el desastre hace más de 25 años. Tras una breve exploración por la ciudad abandonada, el grupo pronto descubrirá que no están solos...  

Begotten (1991)

Desde que supe de esta peli que me hizo un ruido raro, más después de leer la sinopsis. Desconcertada completamente. Una vez vista quedé todavía peor pero se me aclararon un tanto las ideas, convengamos que Begotten es de esas películas que busques la vuelta que le busques no podes darle el visto bueno, y tampoco una mala reseña.

Begotten es lo llamado "cine experimental", el director armó una idea en su cabeza y la plasmo en esta pieza a su parecer, dándonos lugar a los espectadores de interpretarla a gusto propio.

Y entonces porque te digo que no es ni si ni no? justamente porque al ser experimental te esta "previniendo" de ante mano. Es como si alguien te dijera que no pongas las manos en el fuego porque te vas a quemar; si de todas formas queres ponerlas y obviamente, te quemas, no podes quejarte; te advirtieron previamente. Acá pasa exactamente lo mismo, es algo distinto, surreal y sin lógica. Nos plantean una nueva perspectiva de lo que es el cine y hay que aceptar el desafío de verla (con ganas) si no gusta, no hay derecho de mandarla al tacho.

Digamos, como para tener un panorama (y tomalo con pinza) que Begotten trata sobre el ciclo de la vida, como inicia, como termina y como vuelve a empezar; constantemente y sin parar. Pero cuando la ves, se te pasan otro tanto de cosas por la cabeza, incluso pasajes bíblicos. La clave para entender (ojo, "entender" y muy por encima, es imposible descifrarla por completo; porque como te dije antes es como si nos metiéramos en la cabeza del director) esta en los minutos finales, ahí empiezan a aclararse un poco las escenas previas y te cae la ficha, tiene mas sentido que cuando pusiste play la primera vez.

Algo que vi que muchos remarcan son las escenas crudas que tiene la peli, y es que si, no se guardan nada y hay un festín de órganos al aire pero esta mas que claro que Begotten no se hizo para saciar el morbo de nadie, por el contrario la atmósfera en la que se filmó y la falta de color le dan un toque tan tétrico (y triste a la vez) que ni siquiera toman la magnitud que deberían.

Lo que es todavía mas difícil es opinar de un film sin diálogos, éstos suelen salvar o mandar a la guillotina a casi cualquier obra pero si no están, que podemos hacer? analizar si su falta es correcta o no, quizás. Me hubiera gustado al menos un narrador, pero hubiera perdido el encanto, una banda sonora acorde si que iba a venir bien pero al parecer el audio acá fue lo de menos.

Un curioso se aburriría, los que están acostumbrados al cine convencional la escupirían y un cinéfilo puede que la acepte. Es una pieza muy única y no apta para todos, claro esta. Pero para salir de la rutina y quedarse con imágenes extrañas grabadas en la retina, es ideal.


Sinopsis: En una cabaña en ruinas, el Dios Que Se Mata A Sí Mismo vomita sangre al tiempo que se lacera con una navaja. Tras una larga agonía de espasmos y excremento, la Madre Tierra emerge del cadáver, puta y virgen como todas las mujeres, para fecundarse con el semen del Dios muerto. El fruto de esta unión-incesto es el Hijo de la Tierra - Carne y Hueso, un ser indefenso que se convulsiona incontrolablemente y que es hallado en medio del lodo por cuatro nómadas que lo atan y lo golpean sin misericordia. La Madre interviene y es violada, tras lo cual ella y su Hijo son descuartizados por los miembros de la tribu, mientras el ciclo de vida y muerte de la naturaleza prosigue inalterable.

Emergo: donde habita el diablo (2012)

Tan de moda se pusieron los mockumentarys desde que "Actividad paranormal" arrasó en los cines que a muchos directores se les ocurrió "copiar" el formato de la familia acosada por fantasmas que acude a expertos en el tema para que coloquen cámara por doquier y mas que película parezca un reality del estilo Big brother. 

"Emergo" es una seguida incontable de clichés, que no podía ser de otra manera por el modo en que quemaron sin piedad esta historia, la vimos miles de veces con cambios mínimos y pueden ser entretenidas tantas veces como se quiera (mas si son aficionados al subgénero) pero no dejan nada y son de las películas que quedan en el olvido.

Lo que nos propone Carles Torrens son ochenta minutos de intriga, misterio y puede que algún que otro susto. El propone pero su obra no. Intriga? y puede que hacen diez años, misterio? solo con ver el odio de la hija hacia su padre ya podemos deducir que se viene cocinando un drama familiar desde hacen años, por consecuente el supuesto fantasma algo va a tener que ver con eso, sutilmente podemos decir que en 2 minutos la peli se viene abajo (final incluido). Sustos? los básicos, del silencio a un sonido seco y estruendoso que con un volumen adecuado tal vez logren el sobresalto deseado. 

Las pocas escenas de la posesión serían lo mas rescatable aunque se ve a lo lejos que están de relleno como para incluir otro tema además del fantasma vengativo. Aunque se me hicieron bastante familiares...

El error fatal fue el no desarrollar mejor la historia, mucho para agregar no hay, eso esta clarisimo; pero peor que una historia mil veces contada es una historia mil veces contada a medias. Quedaron cabos sueltos y un par de cosas que no cerraban, se olvidaron, no tuvieron tiempo o querían terminarla a toda costa pero algo ahí faltaba.

El final deja un sabor amarguísimo, quizás de secuela (ruego que no la haya pero si la hay quizás nos aclaren lo que falta) o de escasa imaginación que acompañan una conclusión hecha por el psicólogo que pareciera una tomada de pelo.

Mi pregunta a todo esto es, no sería mejor invertir en una buena película de fantasmas con la edición que sea necesaria, el formato de siempre, salir del mockumentary de una vez que ya perdió su encanto de intento de relato verídico y hacer honor al género terror? se están olvidando mucho de eso, a mi no me interesa cuan real parezca sino que intento asustarme cuando veo una película así. James Wan ya demostró que tal cosa es posible cuando tuvo la brillante idea de filmar "Insidious", porque no intentar repetirlo? Basta de mockumentarys, por un par de años o hasta que encuentren una nueva forma de explotarlo.


Sinopsis: Un grupo multidisciplinar de investigación paranormal acude a un apartamento recién ocupado para estudiar los fenómenos anómalos que en él se producen. Llamadas telefónicas sin respuesta, sombras extrañas, fenómenos lumínicos, objetos que se desplazan solos, sonidos de origen desconocido, lámparas que estallan sin razón aparente. Su propósito es registrar los hechos de forma científica empleando los medios técnicos más avanzados a su alcance: filmación infrarroja, fotografía digital, grabaciones psicofónicas, detección de movimiento, medidores de alteraciones en el campo magnético. Poco a poco, de forma incontenible, las misteriosas manifestaciones comienzan a hacerse más y más violentas.

Stalker (1979)

Voy a arrancar el comentario con palabras del maestro Tarkovsky:  

"Un film origina sentimientos iguales, pero la reflexión es personal, esto es, no puede haber una explicación general"

Y doy por sentado que dicho eso se entiende que mas que ser objetiva les voy a contar mi experiencia con esta belleza de película desde un lado un poco mas "sentimental", incluso espiritual por decirlo de alguna manera. Sin menospreciarla, obviamente, como obra cinematográfica. 

Si tengo que ser sincera e ir al grano, el argumento de "Stalker" lo podemos tratar en un corto de media hora, quizás 45 minutos porque es simple. Demasiado simple, y por lo general los argumentos simples con el enfoque adecuado suelen terminar en maravillas. En este caso, una maravilla de dos horas y media.

Algo que identifica a Tarkovsky son, claramente, lo largas que son las secuencias en sus películas, como alarga escenas que si viéramos en cualquier otro film sería completamente innecesario pero este tipo sabía lo que hacía, se nota el esmero a la hora de crear y las ganas que le ponía para hacer sus películas. Él logra que las imágenes hablen por si solas, que tengan vida propia y hasta sobresalgan de la peli, creando un interés mayor en el espectador y una atmósfera un tanto misteriosa. 

Lo que cuenta "Stalker" es el viaje o mejor dicho recorrido, de tres hombres (un escritor, un profesor y el stalker en cuestión) hacía un lugar llamado "la zona" en donde no se tiene bien en claro que pasó pero que pareciera ser un pedazo de tierra post-apocalíptica donde se cree que cayó un meteorito (o algo extaterrestre) y que según se comenta alberga una habitación que es capaz de concederle a quien entre, los deseos mas profundos y secretos.

Lo que hace el stalker es guiar a los otros dos hombres, ya que hay trampas mortales en el camino y todo cambia de lugar constantemente. A lo largo de la película poco sabemos de ese personaje y la gran duda es ¿Cómo sabe manejarse en aquel lugar? ¿Porqué esta tan seguro de que ahí se realizan deseos? De los otros dos hombres tampoco sabemos nada pero a medida que la historia avanza y por medio de diálogos filosóficos y hasta poéticos (cosa que valoro y muchísimo, pocas veces vi algo así) los vamos conociendo un poco más y hasta conectándolos entre sí.

Y es que si en ciertos casos hay que atar cabos, acá tenemos que atar personajes. Ellos están ahí por una razón, el escritor va en busca de inspiración y el profesor espera hacer el hallazgo de su vida pero la naturaleza es sabia, nos dice Tarkovsky y les pone veinte mil pruebas en el medio hasta que cada uno se quiebra, salen a la luz las emociones, los miedos, los traumas, los porques, la desconfianza y sobre todo la falta de fé.

Sin tirar spoilers (y aunque lo hiciera no podría arruinarles la película porque les aseguro que tamaña obra de arte solo se disfruta si se ve, contarla no es nada) llegando al final, después de tantas vueltas, nos encontramos con que solo es cuestión de tener fé e incluso de confiar en lo que se cree. 

Un final para el recuerdo y una poesía que ayuda a cerrar con esa escena memorable que quedó en la historia.

Yo lo único que puedo decir de esto es que es admirable el respeto que tiene Andréi Tarkovsky hacía el arte, hacía el cine porque piezas así se ven contadas veces y eso si es que se logran ver. Una mirada hacía el interior del director que como bien dijo el, la película surgió de cosas que estaban dentro de su cabeza, ideas sobre mas de un tema que supo armar y volcar en "Stalker". Da gusto de verdad encontrarse con joyitas como esta. 

Sinopsis: En un futuro no muy lejano, existe un lugar, la Zona, prohibido y peligroso, donde se realizan los sueños de los que entran.

Inglourious basterds (2009)

Tenía un buen motivo para esquivar esta película y otro aún mas grande para verla.

El motivo para evitarla era Mr. Brad Pitt y sus actuaciones soberbias. No en el buen sentido sino que es uno de los actores que mas apatía me causan. 

Muy fachero el tipo (para quienes gustan de su físico) y a la hora de relucir sus marcados pectorales puede robar tanta cámara como se le de pero como actor le falta y dudo que lo alcance algún día. No sirve.

Ahora, la gran motivación era nada mas y nada menos que el tema a tratar: NAZIS. Cuando me vieron decirle que no a Adolf y companía, no hay Brad Pitt que valga, si esta la esvástica yo compro.

A tener en cuenta quien es el director de esta peculiar obra. Y un plus sería la aparición de Eli Roth en ella, esperar seriedad absoluta es absurdo pero no estuvo tan ida como yo pensé. 

"Inglourious basterds" no intenta reflejar la crudeza de los nazis ni dar por sentado lo grande que fue Hitler en sus años gloriosos (incluso ni él se salva de las burlas). Mucho menos hacer incapié en las victimas o meterse en críticas sociales. Por el contrario solo hace brillar traiciones, enemigos y un sin fin de espías a revelar a lo largo del film y marear al espectador que pasado un tiempo hasta puede dudar cual es el bando del mismo Führer. Todo esto entrelazando tres historias simultaneamente (astucia del director, hay que reconocerlo)

Sangre y escenas curiosas son lo mas destacable de esta pieza que lejos esta de sobresalir como una maravilla pero que para contar con mas de dos horas de duración se las arregla muy bien.

A mi en lo personal me pareció magistral la actuación de Christoph Waltz, todo lo que no tiene el film lo agrega él satíricamente y es que pocas veces me deslumbra mas un actor que la peli en si, pero en este caso me tengo que quedar con Hans Landa como joyita. 

Un final cínico y no se si llamarlo de esa manera tampoco pero es que... con esas escenas previas nos va a dejar asi el señor Quentin? Ojo, no digo que no me gusto pero es un hijo de "..." (insultar a este hombre es halagarlo, no lo quiero halagar)

Conclusión: film típico de Tarantino (si no conociera sus formas de trabajo me hubiera quejado mas de la peli), nazis de por medio, el idiota de Brad Pitt y su intento de actuación. Un papel para el recuerdo de la mano de Waltz y Eli Roth destrozando craneos. Si, yo te diría que la veas.

Sinopsis: Durante la ocupación alemana de Francia, Shosanna Dreyfus presencia la ejecución de su familia a manos del coronel nazi Hans Landa. Shosanna consigue escapar y huye a París, donde se forja una nueva identidad como dueña y directora de un cine. En otro lugar de Europa, el teniente Aldo Raine organiza un grupo de soldados judíos para tomar represalias contra objetivos concretos. Conocidos por el enemigo como “The Basterds”, los hombres de Raine se unen a la actriz alemana Bridget Von Hammersmark, una agente secreta que trabaja para los aliados, con el fin de llevar a cabo una misión que hará caer a los líderes del Tercer Reich. El destino quiere que todos se encuentren bajo la marquesina de un cine donde Shosanna espera para vengarse…

Men in black III (2012)

Les juro que Marvel y yo somos enemigos naturales por razones que (creo) son obvias. Pero incluso entre enemigos hay excepciones y "Men in black" es la mía.

No soy muy adepta a  las historias de extraterrestres, como ya sabrán y menos con organizaciones secretas detrás pero como decirle que no a la dupla Smith-Jones. Y es que podría decir que mi aprecio y gusto hacia estas tres películas surgen únicamente de la mano de esos dos actores. No por separado tal vez, pero juntos... juntos son una bomba.

En este caso el agente J se mete en el cliché de viajar en el tiempo para salvar la vida de su compañero y se que para muchos leer que la sinopsis de la peli se base en eso les trae un panorama poco alentador. Incluso a mi sabiendo quien la protagoniza, pero calma que el film nada tiene de monótono y nombrar al aburrimiento sería una mala palabra.

Cargada de aventuras, acción y mucho humor como sus dos predecesoras (humor del que yo disfruto, cosa que no suele pasar frecuentemente) esta película sin ser la octava maravilla ni desbordar pretensiones, logra hacer pasar un buen rato a cualquiera que le de la oportunidad. 

Siendo la primera mi favorita hasta el momento (como en la mayoría de los casos, admito que la segunda flojeo un poco) me atrevo a decir que esta tercera cuenta con "algo" que no se presenta en las anteriores. 

Ese "algo" tiene que ver con los personajes. Por alguna razón esta entrega goza de varios momentos emotivos que lo son por quienes los interpretan. Diganme que Griffin no les provocó una pequeña sensación de ternura, o que ese final no fue emotivo hasta un límite insospechado?. 

Dejenme hablar del final que me tocó la fibra sensible. Tal vez no es para agrandar demasiado pero te podes esperar una escena así de una película de cualquier otro tipo, pero Men in black? El agente K? Yo me involucré con esas secuencias y la vuelta del final fue realmente agradable.

Me encanta hombres de negro, me encanta Will smith, me encanta el humor que encierra y por su puesto me encantó esta (última?) parte. Y se que mas de uno esperaba que le de con un caño pero no, aunque probablemente si sea la única vez que pueda elogiar un producto de Marvel, después de esto sigue estando del lado de enfrente.

En resumen, buen elenco, buenas secuencias y una última vuelta de rosca inesperada. No es indispensable en el repertorio de nadie pero disfrutar, se disfruta.

Sinopsis: Los agentes J y K han vuelto... a tiempo. J ha visto algunas cosas inexplicables en estos 15 años con los Men In Black pero nada, ni siquiera los alienígenas, le deja tan perplejo como su irónico y reticente compañero. Pero cuando la vida de K y el destino del planeta están en juego, el agente J tendrá que viajar atrás en el tiempo para poner las cosas en su sitio, J descubre que hay secretos en el universo de los que K nunca le habló-- secretos que se irán revelando a medida que se una con el joven agente K (Josh Brolin) para salvar a su compañero, a la agencia y al futuro de la humanidad.